Curtea Anti-Corupție din Ucraina cere Băncii Naționale să ancheteze blocarea plății cauțiunilor în cazul „Forrest Gump”

De ce contează

Suspecți dintr-un dosar major de anticorupție rămân în arest preventiv chiar dacă instanțele au dispus eliberarea pe cauțiune, deoarece băncile refuză să proceseze plățile. Organizațiile pentru drepturile omii susțin că practica încalcă Convenția Europeană a Drepturilor Omului și Constituția Ucrainei. Curtea a dispus ca banca centrală să ancheteze dacă ea însăși dirijează refuzurile, ceea ce pune comportamentul NBU sub control judiciar tocmai în momentul în care NABU și SAP urmăresc foști funcționari de rang înalt.

Ce s-a întâmplat

Pe 24 septembrie, un judecător de instrucție al Curții Supreme Anti-Corupție (HACC/VAKS) a admis plângerea depusă de apărarea fostei șefe adjuvente a Biroului Prezidențial, Iryna Mudra, care reclama refuzul băncilor de a procesa plata cauțiunii stabilite în cazul ei. Curtea a constatat că refuzurile ar putea încălca drepturile inculpatei aflate în detenție și a ordonat Băncii Naționale a Ucrainei ca, în termen de 24 de ore, să verifice dacă băncile blochează plățile de cauțiune către contul HACC; dacă refuzurile sunt neîntemeiate, să ia măsuri pentru ca plata să fie procesată; și să pună la dispoziția instanței și apărării corespondența și recomandările adresate băncilor privind plățile etichetate „cauțiune” (застава), precum și informațiile privind refuzurile în masă. Decizia este definitivă și nu poate fi atacată cu apel.

Anterior, pe 25 august, HACC dispusese arestarea preventivă a lui Mudra cu alternativa unei cauțiuni de 20 de milioane de grivne. Mudra a reușit să verse doar 5 milioane din fonduri proprii înainte ca blocurile să-i fie sechestrate, iar încercările soțului ei de a plăti restul au fost refuzate de bănci. Procurorii au declarat că Mudra ar putea deține active de peste 250 de milioane de grivne și au solicitat inițial o cauțiune de 150 de milioane. Un alt suspect din dosar, deputatul Vadym Stoliar, a declarat că poate depune 300 de milioane de grivne, dar și aceste plăți au fost refuzate de bănci.

Banca Națională a negat public orice „intervenție manuală” și a calificat drept absurde relatările privind refuzurile a 15 bănci „după un apel de la NBU”, precizând că nu a transmis instrucțiuni de a refuza sau de a executa automat plățile de cauțiune și că fiecare tranzacție este decisă de bancă în urma unei analize bazate pe risc. Surse din bănci, citate de ZN.UA, au afirmat însă, în conversații private, că reprezentanții băncilor invocă o recomandare a regulatorului central de a nu procesa aceste plăți.

Cum prezintă evenimentul sursele ucrainene

Presa ucraineană prezintă episodul ca pe un conflict între Curtea Supremă Anti-Corupție și Banca Națională, așezând negația NBU privind „intervenția manuală” alături de acuzele organizațiilor pentru drepturile omii și ale unor surse din bănci potrivit cărora regulatorul ar dirija în fapt refuzurile. Mai multe redacții ucrainene au reprodus declarația comună a Grupului pentru Apărștilor Drepturilor Omului din Harkiv, a Centrului pentru Libertăți Civile, a Institutului Ucrainean pentru Drepturile Omului și a altor organizații, care susțin că posibilitatea eliberării pe cauțiune a devenit iluzorie. Cazul este plasat în contextul mai larg al operațiunilor anticorupție „Forrest Gump” și „Midas”, fiind menționate numele Mudra, Vadym Stoliar, Maksym Mykytas, Viktor Dubovyk, Valentyn Yelizarov și Herman Haluscenko, iar menținerea lui Mudra în detenție este prezentată drept un simptom al disfuncționalității sistemului de cauțiuni.

Unde diferă relatările

Băncile și surse din interiorul acestora, citate de ZN.UA și preluate de alte redacții ucrainene, atribuie refuzurile unor recomandări ale NBU de a nu procesa plățile de cauțiune către contul HACC; Banca Națională respinge public orice „intervenție manuală” și califică drept absurde relatările privind refuzuri „după un apel de la NBU”. NBU afirmă că nu a emis băncilor nici o instrucțiune de a refuza sau de a executa automat aceste plăți și că fiecare tranzacție este decisă de bancă pe baza unei analize de risc, în timp ce organizațiile pentru drepturile omii și apărarea lui Mudra susțin că băncile blochează plățile exclusiv pentru că în câmpul „scopul plății” apare cuvântul „cauțiune” (застава) și destinatarul este contul HACC. Deputata Olha Vasylevska-Smahliuk a pus, de asemenea, sub semnul întrebării caracterul executoriu al hotărârii HACC, argumentând că Codul de Procedură Penală nu prevede o hotărâre a judecătorului de instrucție care să dispună o astfel de verificare și că este problematic ca NBU să asigure „canalele pentru plata cauțiunii” și să transmită măsurile către instanță în 24 de ore fără a încălca secretul bancar.

Context

Operațiunea „Forrest Gump”, anunțată de NABU și SAP pe 19 august, investighează o presupusă schemă de preluare a băncii de stat Sense Bank și de utilizare a acesteia, printre altele, pentru legalizarea a 150 de milioane de grivne în numerar destinate plății cauțiunii pentru un suspect din dosarul „Midas” — identificat în presă ca fiind fostul ministru al Energiei și al Justiției, Herman Haluscenko. Pe 19 august, președintele Volodimir Zelenski a semnat decretul de eliberare a lui Iryna Mudra din funcția de șefă adjunctă a Biroului Prezidențial, la câteva ore după începerea acțiunilor de urmărire penală în operațiunea „Forrest Gump”. Pe 25 august, Curtea Supremă Anti-Corupție a dispus arestarea preventivă a lui Mudra cu alternativa unei cauțiuni de 20 de milioane de grivne. Alți suspecți din dosar sunt fostul deputat Maksym Mykytas, actualul deputat din fosta fracțiune OPFL Vadym Stoliar, Viktor Dubovyk și Valentyn Yelizarov.